Le “portfolio 60/40” a souvent été présenté comme la référence pour les investisseurs avec un appétit pour le risque modéré : 60% du portfolio est alloué à des fonds propres pour valoriser le capital et 40% est alloué à des taux fixes pour offrir un revenu potentiel et limiter les risques.
Pour la première fois dans l'histoire, ces portfolios traditionnels se font détruire des deux côtés en même temps. Le refuge traditionnel ne fonctionne pas cette fois-ci, ce qui soutient l’idée que les circonstances actuelles sont très particulières. Les obligations pourraient désormais constituer un véritable poids mort pour les portefeuilles, ou pire.
L'un des moyens de s'en sortir est de s'intéresser aux nouveaux actifs (et aux nouvelles classes d'actifs) qui peuvent nous guider vers l'avenir : une fois que nous avons dépassé les moments historiques déterminants, ce qui fonctionnait auparavant cesse d'être vrai et cohérent et de nouveaux mouvements prennent racine. Le phénomène des cryptoactifs est sans aucun doute l'un de ces mouvements.
Même dans un marché totalement nouveau, tout expert digne de ce nom continuera à affirmer que la diversification reste la meilleure couverture contre l'inflation.
Toutefois, dans la cryptosphère, chaque cryptomonnaie a développé sa propre solution particulière aux problèmes d'inflation des tokens, en fonction de nombreux facteurs.
Historiquement, les experts en cryptomonnaies et les investisseurs ont toujours considéré le Bitcoin comme un actif de couverture contre l'inflation en raison de son offre limitée à 21 millions et de sa nature spéculative. La valeur du Bitcoin est, en théorie, non corrélée au marché boursier, ce qui le place dans une catégorie d'investissements appelés "alts" (alternatifs) aux côtés des beaux-arts, du vin et des métaux précieux.
Mais dernièrement, le marché des cryptomonnaies a de plus en plus suivi le marché traditionnel, en particulier le Nasdaq, ce qui suggère que le Bitcoin est en fait corrélé aux marchés boursiers et constitue donc une mauvaise couverture contre l'inflation.
Tout dépend en réalité de l'horizon temporel.
Pour établir la pertinence historique de la corrélation, il faut que les deux marchés analysés soient dans les mêmes conditions (comparer des pommes à des pommes, et non des poires).
Regardez l'or, par exemple : si nous considérons cet actif à certains points de son histoire, il semble parfaitement adapté pour lutter contre l’inflation. Cependant, cette conclusion ne peut être dressée que si nous décidons d’ignorer toutes les fois où son histoire montre qu’il n’était pas si utile que cela !
Comme vous pouvez le voir sur le graphique arc-en-ciel du Bitcoin avec les zones de prix, et les périodes de halving , selon l'endroit où vous fixez les points de départ et d'arrivée de votre analyse, différentes thèses peuvent être poursuivies et toutes sont valables dans le cadre de ces paramètres.
Nous pouvons également affirmer qu'en faisant un zoom arrière, ce graphique logarithmique du prix du Bitcoin dessine une image positive.
Les marchés des cryptoactifs évoluent encore et il sera très difficile de tirer des conclusions en se basant uniquement sur la dynamique des prix et les données du marché.
La seule voie analytique valable consiste à examiner les fondamentaux.
Nous avons sélectionné une liste de tokens qui devraient faire partie d'un portfolio diversifié. Ces tokens présentent des propriétés de couverture contre l'inflation élevées.
En conclusion, si les cryptomonnaies aspirent réellement à devenir la Finance2.0, elles doivent clairement apprendre des erreurs de la finance traditionnelle et améliorer leur modèle pour mieux servir leur utilisateur final : l'humanité.